Forum de Djeddah: Ces axes « soudanais » qui convergent vers une paix au Darfour (Contribution)

A propos de cette crise et les divergences inhérentes, la compréhension se finira par s’imposer à tous les Soudanais qui voient ces milices de soutien rapide comme un moyen pouvant permettre la naissance d’un nouveau Soudan démocratique. Nous disons à ces gens que le Soudan va l’emporter car, ça va de soi. les institutions nationales subsisteront, même si vous mobilisez vos grandes foules. Vous avez organisé des milliers de séminaires et votre presse épuisée a publié des milliers d’articles concernant la politique adoptée par le précédent gouvernement de salut pour accepter des membres de ses forces armées, dans une tentative.

Et ce n’était pas pour jeter le discrédit sur l’affiliation et le patriotisme de l’armée soudanaise. Cela ne changera rien à la vérité, face aux chefs de milices qui ont dû constater le jeu de leurs opposants, notamment dans la série de défections des hauts dirigeants. Le soutien rapide en est la meilleure preuve.

Oui, je suis avec l’armée soudanaise et contre toute tentative de saper les institutions nationales de n’importe quel pays. Ces institutions sont nées avec l’État, dont l’entité n’existerait pas sans celles-ci, ce qui fait qu’elles peuvent être réformées en cas de corruption. Car, ceux qui les contrôlent sont des êtres humains, et non des anges, susceptibles d’erreurs, et capables de se réformer au risque d’être punis. Voici la question la plus importante : Pourquoi est cette insistance à vouloir transcender la coutume, la morale et la religion, cherchant même à déraciner l’armée soudanaise ?

Notre problème n’est pas Al-Burhan, ni les dirigeants de l’armée soudanaise, ni Hemedti et ses milices multinationales. Notre problème est que la première ligne de défense de l’État soudanais est exposée au plus grand crime que l’histoire ne pardonnera pas à ceux qui l’ont commis. Ceux-là qui y ont contribué, soutenu même théoriquement.

En février dernier, j’ai réalisé une interview avec l’un des réseaux médiatiques d’Afrique francophone, intitulée « La plateforme de Djeddah, les efforts que Khartoum réalisera et les faits que Riyad réalisera ».

Dans ce document, j’ai discuté des grands défis auxquels est confrontée la Plateforme de Djeddah (vous pouvez le trouver publié en arabe au Centre de recherche et d’études stratégiques de Mogadiscio).

Alors que le Forum de Djeddah est sur le point de reprendre pour la troisième fois dès ce mois-ci sur la crise soudanaise, j’ai reçu un message vocal d’un de mes collègues français travaillant dans les médias disant : « Quelle est l’importance du prochain Forum de Djeddah ? Forum ? Et quels résultats cette plateforme infructueuse produira-t-elle ? Même en adoptant une résolution soutenant un cessez-le-feu entre les deux parties pour une durée illimitée, quelle nouveauté apportera, à votre avis, la troisième plateforme de Djeddah ?

Je ne me suis pas beaucoup attardée sur le texte de ce message, qui contenait beaucoup de sarcasme et peu de connaissances, mais il m’a révélé pour la première fois l’orientation de certains professionnels des médias occidentaux divisés autour de la plateforme de Djeddah en trois voies :

Un chemin qui croit que la clé de résolution de la crise soudanaise est à la Maison Blanche, et non à la tribune de Djeddah ou dans les sessions du Conseil de sécurité, et donc la volonté internationale de « Washington » reste le premier et le dernier sponsor de ce qui sera convenu. dans le « Soudan post-Bashir ».

 Une voie qui croit que la volonté internationale ne peut pas avancer sans partager les rôles avec ses alliés, et donc son ancien rôle de moteur « unique » de contrôle du cours des événements successifs a disparu.

 Une voie qui croit que la volonté internationale considère certains de ses alliés comme des outils pour mettre en œuvre sa vision future, en échange du soutien à sa sécurité nationale.

Ces voies analytiques mentionnées ci-dessus, et auxquelles la presse occidentale ne se démarque pas dans son analyse de la plupart des questions politiques, ne sont pas cachées à l’expérience de l’envoyé américain au Soudan, Tom Perriello, qui les adopte lui-même comme preuve de ses efforts inlassables pour arriver à la fin du soutien étranger qui parvient aux parties en conflit au Soudan (l’armée soudanaise, les milices de soutien).

Selon les renseignements français, le 12 avril 2024, l’envoyé américain a récemment rencontré un groupe de responsables égyptiens, émiratis et saoudiens. Il les a explicitement informés que la priorité de son administration pour résoudre la crise soudanaise est de limiter le soutien étranger à toutes les parties soudanaises en guerre. Tom a souligné que cela ne sera pas possible sans engagement. Toutes les parties participant à la plateforme de Djeddah ont pu mettre en œuvre cela. Une réponse à certaines des opinions politiques qui ont commencé à affecter le rôle des États-Unis dans la crise soudanaise, le décrivant comme un rôle « trouble », et non moins ambigu que la position de certaines des parties internationales actives sur la scène soudanaise ( France), et la volonté de « Perriello » d’éviter de tomber dans le cercle des complots qui ont frappé « John Godfrey », l’ancien ambassadeur américain à Khartoum, et qui ont abouti à ce que l’exigence des législateurs démocrates et républicains du Congrès qui demandent le retrait de « Godfrey » et la nomination d’un envoyé spécial au Soudan. Les craintes de l’envoyé américain quant à l’achèvement de sa mission diplomatique semblent justifiées et valables à la lumière de la détérioration des relations. Le « Soudan » est avec l’une des parties au Forum de Djeddah, « les Émirats », pour la poursuite du conflit armé dans la région occidentale du Soudan, le « Darfour », avec certaines parties cherchant à le séparer de l’État soudanais. Le plus grand défi auquel est confronté « Piriello » reste de convaincre toutes les parties concernées à assister au Forum de Djeddah prévu le 6 mai, à la lumière des indicateurs croissants soutenant son report sine die.

La multiplicité des efforts internes et externes visant à diviser l’État soudanais, à commencer par sa région occidentale, le « Darfour », offre aujourd’hui à Khartoum l’occasion d’y faire face en soutenant la volonté rwandaise de limiter l’influence française cherchant à s’étendre dans la région des Lacs, et Khartoum exploite la colère croissante à « Kigali » contre le rôle des services de sécurité et de renseignement français dans la région des lacs africains.

Le Soudan, par l’intermédiaire du nouveau ministre soudanais des Affaires étrangères, Hussein Awad, en tant qu’ancien ambassadeur à Khartoum à Kigali et qui possède une vaste expérience dans la compréhension de la composition de l’establishment présidentiel et de la sécurité rwandais, peut proposer des initiatives à l’appui de la stratégie de sécurité régionale menée par Kigali sur le continent africain.

Le président rwandais Paul Kagame connaît le danger du projet politique transfrontalier mené par le chef de milice Hemedti. Par conséquent, si Khartoum réussit à coopérer avec Kigali pour y faire face, le scénario d’une alliance de sécurité africaine se présentera à nouveau, et c’est ce que propose le Soudan. besoins en cette période difficile de la vie de la nation, ce qui signifie améliorer les opportunités de bloquer et d’éliminer les activités des Janjaweed en Afrique.

Promotion médiatique dans les langues internationales et envoi d’un message à la communauté internationale sur la difficulté pour le Soudan de se soumettre à nouveau au scénario de partition, à la lumière de l’escalade continue du soutien populaire à l’armée soudanaise, représentée par l’annonce des dirigeants. des principales tribus du Darfour, les « Mahamid », « Zaghawa » et « Masalit », à s’aligner sur les forces armées soudanaises, et la vague croissante de mouvements armés rejoignant l’armée soudanaise, sans parler de l’accélération du rythme des défections parmi les rangs des hauts dirigeants de la milice de soutien rapide, tels que le général de division Al-Nour Ahmed Al-Qubba, Hassan Abdullah, Jumaa Fadl et d’autres.

-Travailler à conclure des accords de sécurité avec toutes les parties que les dirigeants soudanais considèrent comme « favorables à l’État national soudanais » afin d’intensifier les opérations armées spécifiques contre les milices de soutien rapide.

 – Élaborer une stratégie pour la carte des alliés internationaux et régionaux soutenant l’État soudanais, coïncidant avec la déclaration du vice-ministre russe des Affaires étrangères Mikhaïl Bogdanov, qui a souligné le partenariat stratégique avec le Soudan et souligné que le Conseil de souveraineté représente le peuple soudanais, et la visite d’une délégation qatarie à Port-Soudan pour rencontrer les dirigeants soudanais et souligner le soutien de Doha à la souveraineté soudanaise.

Ce qui empêche Khartoum d’adopter certaines initiatives sécuritaires et politiques visant à limiter et bloquer les opérations de soutien rapide avec l’aide des parties africaines, c’est le manque de connaissance complète de certaines institutions nationales soudanaises de la ligne sécuritaire, de renseignement et politique adoptée par certains des « nouveaux » Les dirigeants africains soutenant l’État soudanais. À mon avis, cela inclut non seulement le Soudan mais aussi la majorité des pays africains arabophones.

Même si les institutions militaires africaines en Afrique centrale et occidentale dans la plupart des questions sécuritaires et stratégiques possèdent une connaissance approfondie des pays « arabes » africains, comme en témoigne la présence d’équipes spécialisées dans les dossiers des pays « arabes » africains dans toutes les institutions sécuritaires. avec leurs différentes antennes dans les pays d’Afrique centrale et occidentale, c’est ce qui est venu renforcé et solidaire et a convaincu les acteurs internationaux d’entrer rapidement dans le club des partenariats sécuritaires avec les pays d’Afrique centrale et occidentale.