Conflit armé au Soudan: « La nouvelle approche américaine pour la paix » (Contribution)

0 451

« Je ne sais pas si c’était une chance ou un hasard qui m’a donné une vision du Soudan de l’intérieur, avec sa beauté que je ressentais, ses contradictions qui m’inspiraient et le tumulte de son identité qui, dès que j’essayais pour le comprendre sur ses terres, les récits de l’histoire m’ont attiré et m’ont rendu captive entre la confusion des narrateurs et l’audace des politiques ».

 

« Et je ne mens pas en disant que ma naissance intellectuelle au pays d’Al-Muqrin est née du sein de tout cela. J’ai été influencé par une vision particulière qui s’exprimait dans ma personne et dans ce que je dis et écris, comme si cette vision résiderait aussi longtemps que Dieu le voudrait dans les profondeurs d’un guerrier. Je suis né pour être un guerrier, même si je ne m’efforçais pas. C’est donc le destin qui m’a entouré de conflits auxquels j’ai dû faire face. devant tous ceux qui voulaient mettre une clôture autour de ce que je pense et exprime avec leur ignorance sans fin, j’ai donc dû prendre position, même si c’était ma dernière tâche dans cette vie ».

Alors que la crise soudanaise approchait de sa première année sans progrès clairs, Washington s’est rendu compte que son implication avec certains de ses alliés régionaux (Riyad, Abu Dhabi, Manama et Doha) pour résoudre la crise soudanaise devait être réorientée, pour les raisons suivantes :
• L’insistance des parties au conflit soudanais à ne pas accepter un cessez-le-feu.
• L’une des parties au conflit, l’armée soudanaise, émet des réserves quant à la participation d’Abou Dhabi aux négociations en cours sur la crise (selon une déclaration du ministre soudanais des Affaires étrangères, Ali Al-Sadiq, février 2024).
• L’absence d’un consensus « unifié » du Golfe sur la crise soudanaise, et c’est ce qui freine le succès des efforts déployés pour la résoudre.
Après la démission de l’ambassadeur américain au Soudan, « John Godfrey », et la nomination d’un envoyé spécial américain au Soudan, « Tom Perriello », Washington était convaincu que la clé de cette crise était entre ses mains, s’il voulait que son vision d’avenir pour réussir, réaliser son slogan « Un nouveau siècle africain à travers Khartoum » et mettre fin aux tentatives russes et chinoises cherchant à renforcer leur présence dans la mer Rouge et l’océan Indien, pour s’assurer que les choses ne deviennent pas incontrôlables, et de s’assurer qu’ils se déroulent conformément à ce qui a été convenu.

Dans cet article scientifique, j’aborderai deux dossiers principaux sur lesquels je pense que l’administration américaine, représentée par son nouvel envoyé au Soudan, intensifiera ses efforts en raison de leur importance dans le conflit soudanais-soudanais.
➢ Le premier dossier : codifier le rôle des Émirats arabes unis dans la crise soudanaise
➢ Le deuxième dossier : Réorienter la position égyptienne

Premièrement : légaliser le rôle des Émirats dans la crise soudanaise
Après la publication d’un rapport préparé par des experts pour le Conseil de sécurité des Nations Unies confirmant le soutien « militaire » des Émirats arabes unis à la milice de soutien rapide en envoyant des livraisons d’armes à travers les territoires libyens et tchadiens, Abou Dhabi a rejeté ce rapport, nié son soutien à la milice de soutien rapide. milice, et a confirmé par l’intermédiaire de son ministère des Affaires étrangères qu’elle ne prend parti envers aucune des parties au conflit actuel, et a appelé à la fin de l’escalade et au début d’un dialogue diplomatique au Soudan, mais cela n’a pas trouvé d’oreilles attentives. parmi le peuple soudanais, car le peuple soudanais et ses dirigeants tiennent les Émirats arabes unis pour responsables d’avoir alimenté le conflit armé entre l’armée soudanaise et la milice de soutien rapide,

Cette tendance a été soutenue par l’un des réseaux médiatiques affiliés aux renseignements français, « Africa Intelligence », qui a annoncé en avril 2023 que la guerre de propagande sur les réseaux sociaux, en soutien à la milice de Soutien Rapide, dirigée par « Algoni Dagalo » , le frère cadet du chef de la milice « Hemedti », en coopération avec une équipe médiatique basée dans l’émirat de Dubaï,

La représentante Sarah Jacob, membre de la commission des affaires étrangères pour le continent africain à la Chambre des représentants des États-Unis, a dirigé une coalition de dix législateurs pour exhorter les Émirats arabes unis à mettre fin à leur soutien à la milice de soutien rapide, ce qui était conforme au rapport de Giorgio Cafiero, fondateur de la société de conseil Gulf State Analytics. Un rapide coup d’œil à l’intérieur du Soudan révèle un fait, à savoir que les Soudanais n’attendaient pas la ratification de l’administration américaine. Cela confirme le discours du lieutenant-général Yasser Al-Atta, Commandant en chef adjoint de l’armée soudanaise, qui a précédé l’annonce des représentants américains dirigés par Jacob, bien que la position des représentants ait été l’une des raisons qui ont soutenu la résistance populaire armée soudanaise, et lui ont donné l’habit de « sainteté ».
En plus de cela, la vague de soutien populaire à l’armée soudanaise s’est accrue, et la surprise a été que ce soutien ne provenait pas seulement du Soudan, mais qu’il s’agissait d’un soutien africain, de la part de la plupart des partis politiques africains, en particulier d’Afrique centrale et occidentale, qui était Appelé en français « Un devoir africain sacré », révélateur de la crise soudanaise, « selon un point de vue africain », est devenu une préoccupation qu’il faut défendre, car c’est une inspiration africaine qui va y ajouter une dimension « psychologique ». « intellectuelle » et « politique » qui soutient l’élan de la vague de libération nationale qui a finalement débarqué sur les côtes africaines, après de longues décennies d’asservissement politique. Économique et sociale, et c’est ce qui, à mon avis, doublera la confrontation à venir. entre tous les partis soutenant la Milice de Soutien Rapide et la composante politique africaine participant à la prise de décision politique dans ces pays, une confrontation qui ne sera pas seulement « politique » mais s’étendra au-delà, et c’est ce dont ces pays ne se souciaient pas Les partis n’ont pas compris les conséquences futures dans un continent où le peuple, avant les dirigeants, est devenu celui qui contrôle l’humeur des grands pays, qui, jusqu’à récemment, étaient ceux qui assuraient la survie de l’État.
Ce qui anime aujourd’hui Abou Dhabi dans la crise soudanaise, c’est sa crainte du retour des Frères musulmans au pouvoir sur le Soudan, car ils constituent la plus grande menace pour la sécurité des systèmes politiques du golfe Arabique, ce qui explique la rigueur des Émirats arabes unis dans leurs relations avec tout le monde. associés à cette organisation, même si par sympathie, mais nous trouvons, d’autre part, qu’il existe des partis du Golfe et des partis arabes, bien qu’ils sentent la menace de l’organisation des Frères musulmans pour les régimes au pouvoir, mais ils traitent de manière « pragmatique » cette organisation et ses hommes, si cela permet d’instaurer la paix dans la région, comme en témoigne :
• L’État du Qatar a engagé des discussions « secrètes » avec l’ancien régime soudanais dirigé par Omar al-Bashir pour parvenir à la paix au Darfour en 2013, ce qui a eu un impact positif sur la croissance des relations soudanaises et qataries. (Les partis du Golfe (Abou Dhabi, Riyad, Manama) sont convaincus que « Doha » a une vision particulière dans ses relations avec l’organisation des Frères musulmans, atteignant une coopération et un soutien financiers et politiques, en raison de la position de « Doha » sur les révolutions du Printemps arabe de 2011, et sa flexibilité politique dans ses relations avec les cadres de l’organisation, qui les ont portés au pouvoir dans certains pays arabes, et c’est ce qui a créé une « crise de confiance » entre l’État du Qatar et certains pays du Golfe et arabes comme « l’Égypte ». ).
• Riyad a entamé le dialogue avec le parti Islah au Yémen.
• L’approbation par Mascate de la résidence sur ses terres des plus importantes personnalités islamiques soudanaises, Ali Othman Taha, ancien premier adjoint de l’ancien président soudanais Omar al-Bashir, et Nafie Ali Nafie, vice-président du Parti du Congrès national au pouvoir. D’autre part, le Sultanat a permis au chef de la tribu Taiz « Hamoud Al-Mikhlafi » de chercher refuge au Sultanat bien qu’il soit classé comme « islamiste » impliqué dans l’organisation de manifestations contre la coalition arabe au Yémen.
• La poursuite des relations soudano-égyptiennes malgré le soutien de Khartoum à l’accession au pouvoir de l’ancien président Mohamed Morsi, sa dénonciation du coup d’État de juin 2013 qui l’a renversé et le soutien du Caire à l’armée soudanaise dans sa guerre contre la milice de soutien rapide malgré sa conviction que l’establishment militaire soudanais n’est qu’une arme : « les forces armées » des Frères musulmans.

La diplomatie émiratie est aujourd’hui confrontée à son dilemme le plus difficile au Soudan, et cette impasse se poursuivra dans le Soudan d’après-crise. Même avec la présence d’un gouvernement soudanais acceptable pour les « Émirats », il ne sera pas acceptable « par la population », qu’elle soit civile ou militaire. Le mot du ministre des Affaires étrangères, Ali Al-Sadiq, est que « les Émirats ont choisi d’être l’ennemi du peuple soudanais » est un mot qui reflète l’avenir des relations soudanaises-émiraties, un mot dont les résultats peuvent ne peut être compris que par ceux qui comprennent l’État soudanais, passé et présent, et connaissent les gisements historiques, psychologiques, politiques et sociaux qui ont façonné la conscience populaire soudanaise. Ce mot a confirmé que le prochain défi auquel Abu Dhabi sera confronté au Soudan ne sera pas dans le cadre diplomatique, « retrait et retour des missions diplomatiques entre les deux parties ». La crise diplomatique entre « Khartoum » et « Abou Dhabi » prendra fin et les missions diplomatiques entre les deux parties reviendront. C’est là la nature des relations internationales à travers l’histoire. » dit, mais la question demeure : quelle est la vision pour réexaminer l’impasse politique que s’est passé entre les deux parties et les répercussions catastrophiques qui en ont résulté en vue de préparer la restauration des relations avec le Soudan après la crise ? Quel est le mécanisme politique et juridique qui sera adopté à l’avenir pour répondre aux rapports internationaux que Khartoum adoptera pour se plaindre auprès des organisations régionales et internationales, qui confirment la participation d’Abou Dhabi au soutien des milices de soutien rapide ? La pensée collective soudanaise, affinée par l’expérience de la guerre et cristallisée sa vision du Soudan du futur, sera-t-elle comprise après cela ?
Les Soudanais, pour ceux qui ne les connaissent pas, sont un peuple qui possède, depuis la nuit des temps, quatre traits : (action ferme, souvenir de la victoire, dissimulation de l’injustice, interprétation de l’extase), et il suffit à l’un d’entre nous de faites un tour silencieux des traits et des orbites de tout citoyen soudanais lorsque la conversation porte sur l’incident du général Charles Gordon. « Le commandant de l’armée britannique à Khartoum, qui a été tué par le Mahdisme, pour assurer que le souvenir de la victoire et la flamme de l’euphorie ne s’était pas éteinte depuis 1885 après JC (l’année où Gordon fut tué), et la flamme de l’injustice accompagnée d’oppression ne s’était pas atténuée en coulant la plus grande civilisation du monde, « l’ancienne Halfa » en 1964 et en s’emparant de Halayeb, depuis ses racines soudanaises en 1992, attend toujours l’occasion de reprendre ses droits, et le sang-froid qui accompagne une action ferme n’a trouvé de refuge que dans le cœur du peuple.
À l’avenir : je ne vois pas de sitôt un consensus du Golfe sur la crise soudanaise. Le désaccord entre « Abou Dhabi » et les parties régionales qui jouent un rôle actif dans la résolution de la crise soudanaise est ce qui a renforcé l’ambiguïté de la position du Golfe sur la question. Si nous supposons qu’il existe un consensus unifié du Golfe favorable à la vision d’« Abou Dhabi », alors c’est certain, elle ne fera que passer par la porte internationale, et on s’attend donc à ce que Washington, sous la pression « interne » menée par Certains membres de la Chambre des représentants et leurs partisans des organisations internationales et médiatiques travailleront à légaliser le rôle d’Abou Dhabi dans la participation aux futures négociations pour résoudre la crise soudanaise, afin de gagner la confiance de la composante populaire soudanaise. et les institutions nationales soudanaises, avec lesquelles, bien entendu, Washington coopèrera pour façonner les relations du nouveau Soudan. Bien que Washington soit favorable à l’abandon des efforts des mouvements islamiques pour accéder au pouvoir, il place souvent les calculs futurs avant tout afin de préserver ses intérêts. .

Cela explique son souci constant de ne pas s’exprimer d’une manière contraire à la volonté populaire, même s’il diffère avec son idéologie politique, notamment en Afrique, en raison de sa conscience que l’hostilité « intellectuellement et politiquement » envers les peuples conscients est la plus courte des chances. et le moyen le plus rapide de tuer leur future présence sur le continent africain, surtout après les transformations dont a été témoin la région africaine du Sahel. La leçon française a été dure, mais elle a été absorbée par toutes les parties régionales et internationales cherchant à prendre pied sur le continent africain. l’avenir.
Ce que je veux dire à la fin de mon discours sur ce dossier, c’est que Washington parviendra à une solution « consensuelle » pour mettre fin au conflit au Soudan, conformément à sa vision future pour le Soudan et la région de la Corne de l’Afrique.

Deuxièmement : réorienter la position égyptienne
Le Caire se rend compte que l’arrivée au pouvoir du leader de la coalition Taqaddum, Abdullah Hamdok, au Soudan sera soutenue par la branche armée chargée de stabiliser cette autorité, qu’est la Milice de soutien rapide. C’est un point positif en faveur de son rival, Addis-Abeba, à la lumière de l’acceptation par l’Éthiopie du caractère de Hamdok comme l’une des personnalités les plus importantes avec qui j’ai travaillé au profit du précédent gouvernement éthiopien, et du récent rapprochement entre le Premier ministre éthiopien « Abiy Ahmed » et le chef de la milice, « Hemedti », qui, en cas d’escalade, aura des répercussions négatives sur la sécurité nationale égyptienne, sur l’avenir des relations soudano-égyptiennes et sur le Caire, même s’il sait d’avance que l’armée soudanaise est en colère contre l’Égypte à cause de… Plusieurs dossiers tels que « Halayeb et Shalateen » et d’autres dossiers historiques, mais il est plus flexible dans le traitement de l’Égypte, et les réserves du Caire à l’égard de traiter directement avec les milices de soutien rapide ne signifient pas que le Caire ne réalise pas la puissance du soutien rapide. sur le terrain, mais elle en est bien consciente et en a peur, notamment à la lumière des divisions régionales et internationales. Concernant le conflit armé soudanais-soudanais, la vision de l’Égypte pour le Soudan n’est pas la même que celle des États arabes du Golfe. pour l’État soudanais. Le projet du Caire au Soudan est un projet qui transcende la politique et la sécurité nationale. C’est un projet d’« établissement de la présence » qui n’a pas commencé par la noyade des plus grandes civilisations du monde dans la « Vieille Halfa » dans les années 1960. Il ne sera pas Cela finit par arracher « Halayeb » de ses racines soudanaises dans les années 1990, mais cela s’étend plutôt au-delà de cela, et la prochaine visite de Hamdok au Caire est une tentative de changer l’orientation de la position égyptienne sur la crise soudanaise et de rassurer le Caire dans l’éventualité où qu’un soutien rapide parvienne à l’autorité.

La question demeure : comment persuader Le Caire de soutenir la montée au pouvoir d’Hamdok et, derrière lui, d’Hemedti, au pouvoir au Soudan ? Si cela se produit, quel est le prix que le Caire paiera ? Cela garantira-t-il un futur rapprochement éthiopien-égyptien à travers le « Soudan de Hamdok » ? Ou bien le Caire maintiendra-t-il sa position de soutien à l’armée soudanaise et œuvrera-t-il à soutenir la stratégie de mélange des cartes que menace l’armée soudanaise avec son rapprochement avec l’Iran ? C’est le pire scénario auquel les États arabes du Golfe seront confrontés ensemble
Les Soudanais se rendent compte qu’il sera difficile de voir émerger prochainement un gouvernement civil véritablement « indépendant » au Soudan. Si Abdullah Hamdok et son équipe arrivent au pouvoir au Soudan, la plupart des Soudanais ne les considéreront pas comme un véritable gouvernement représentant le peuple soudanais. Cela l’affaiblira de l’intérieur, même si des parties extérieures le soutiennent. Cela signifie qu’il y aura une série de défis pour maintenir le régime « importé » dirigé par Hamdok (du point de vue soudanais). Ceux qui soutiennent la montée du « progrès » au pouvoir au Soudan se rendent compte que les armes de l’État profond soudanais sont capables de faire avorter le régime civil au Soudan, dans une répétition du scénario égyptien de 2013, lorsque l’État égyptien a réussi à avorter du pouvoir. premier véritable régime civil en Egypte, et c’est ce qu’explique une grande partie du peuple soudanais : L’insistance des parties extérieures intervenant sur la scène soudanaise pour démanteler et détruire au bulldozer le système militaire de l’armée soudanaise et de ses services de sécurité et pour tenter de le démonter. Le remplacer par la Milice de soutien rapide comme arme « armée » qui assure la survie d’un régime civil « importé ».
La question demeure : qu’est-ce qui pousse certaines parties du Golfe à participer à l’abandon du régime civil en Égypte en 2013 et à le soutenir au Soudan en 2024 ? La réponse est que les représentants du régime civil au Soudan d’aujourd’hui ont été choisis « à l’avance » selon le point de vue de leurs partisans, les considérant comme des éléments « garantis » pour diriger la prochaine étape, et c’est une situation différente de celle d’avant. en Égypte après la fin du régime de Moubarak et la montée des Frères musulmans pour diriger l’Égypte. Et les choses sont devenues incontrôlables. La différence entre l’ancien président « Mohamed Morsi » et « Hamdok » est que « Morsi » est arrivé avec des élections soutenues. par la volonté populaire, sans pression ni tutelle de l’étranger, et si « Hamdok » est arrivé au pouvoir, il l’est avec un soutien extérieur qui n’est pas soutenu par l’intérieur soudanais. Outre le manque de confiance dans les partis qui le soutiennent, et donc la continuation son règne dépend de la volonté populaire.

À l’avenir : Compte tenu de la prolongation du conflit armé au Soudan et de la guerre qui ne fait pencher la balance en faveur d’aucune des parties en conflit, il est attendu que le Caire maintienne sa position de soutien aux forces armées soudanaises, et que L’Egypte recevra « Abdullah Hamdok » pour discuter de la crise soudanaise et non pour établir une future phase politique au Soudan. Le Caire Vous réalisez, comme les Soudanais, qu’il est peu probable qu’un véritable régime civil naisse au Soudan à un moment donné. bientôt, mais l’existence d’un « simulacre » de régime civil sous les auspices de l’armée soudanaise est la plus proche de l’humeur égyptienne, et la volonté internationale de « Washington » reste la première et la dernière référence pour ce qui sera convenu dans l’après-Bashir. Soudan.

 

Dr. Amina Al-Arimi
Chercheur émirati en affaires africaines
afrogulfrelations_21@hotmail.com